Чернильница

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чернильница » Обсуждение произведений, авторов, статей » Записки дилетанта. Внимание — сплошное ИМХО!!!


Записки дилетанта. Внимание — сплошное ИМХО!!!

Сообщений 1 страница 30 из 56

1

Не знаю, даже как объяснить появление этой темы.
Скорей всего, иногда охота не только продумать думу, но и поделится ею с кем(чем)-то — посему:
скорей всего, это будет дневник — от старого зануды и ворчуна; и потому — 
скорей всего, редкочитаемый и маловообщекомуинтерестный.
Но уж если разрешили мне туточки высказывать свои мысли, то так тому и быть.

0

2

— ... А вот у меня идея для рассказа появилась, чтобы в моём мире все на слонах ездили, и слоны огнем стреляли из хоботов!1!
— Это не идея, это мысля. Идея-то в чем?
— Ну, так воевать c такими слонами прикольно!
— Хорошо, а как объяснить такое количество слонов и их неожиданную мутацию?
— А они родились со стреляющими хоботами...
— А почему хоботы не обжигают?
— Ну, говорю ж... МУТАЦИЯ такая!

Ребята и девчонки, давайте сразу договоримся.
Есть МыслЯ и есть Идея.
В чем разница?
Хорошо проработанная идея логична, понятна и… вот тут не буду говорить, что более легка для исполнения.
Наоборот, хорошая идея всегда предъявляет более высокие требования к пишущему.

Простенький пример из литературы – Эдгар, наш всеми любимый в детстве, Райз, понимаешь ли, Берроуз.
Да, в младые годы идёт «на ура», ибо Джон Картер завсегда побеждает, и любовь там такая… и битвы там такие…  закручено лихо и вообще – вона, американцы даже фильм сняли сейчас.
Только вот – прочитав ЭТО разок, вряд ли захочется перечитать. Суть дикая чушь и сплошные «рояли» и «боги из машины».
(Сие про марсианский цикл, если кто не понял. И про его Мыслю – «а чтоб было пиу-пиу и пипец с хеппиендам!!1!»)
А теперь возьмем «нечаянный роман» –  «хроники» от Брэдбери.
Ага, тот же Марс.
И написано вроде совсем уж путано… и логика иногда выворачивается – но Мебиуской петлей, а то и бутылкой Клейна всегда возвращается к главному – к Идее гуманизма.
И вот это охота читать вновь. Пусть не часто, пусть раз в лет десять – потому что… хочется.

И я понимаю, что Берроуз скорей всего раскуплен более – и даже более читаем. Это нормально. И его путь в писательстве – тоже неплохой пример для подражания. Как и путь Марининой и прочих Никитиных.
Вот только не буду еще раз открыть странички книг с их героями, чтоб найти что-то новое, что не мог я понять в тридцать лет.

«Бурчишь, Дед!» – скажут мне. Ога, бурчу.

продолжение следует

0

3

Ну, может и не совсем солидарен с приведенным примером, как и с тем, что все обязательно должно быть объяснено, но с идеей, что сам автор должен знать, почему у него слоны стреляют — согласен. А так, как писал сам Брэдбери:

Во-первых, я не пишу научную фантастику. У меня есть только одна книга в жанре научной фантастики и это «451 градус по Фаренгейту», она отталкивается от реальности. Она была названа по температуре, при которой воспламеняется бумага. Научная фантастика имеет дело с реальными вещами, фэнтези — с нереальными. Так что «Марсианские хроники» — это не научная фантастика, это фэнтези. Этого не может быть, понимаете? Поэтому у этой книги будет долгая жизнь — она как греческая мифология, а мифы живучи

Согласен с покинувшим нас недавно Автором. Поэтому, Дiду, различай фантастику и фэнтези ;)

0

4

Ага... таки всё-таки интересно, о чем бурчит старый пердун. :)

Тогда более наглядный и простой пример.

Стругацкие.

В своё время они смогли создать именно идею — свой, неповторимый мир — "Мир Полудня".
В цикле произведений этого мира у них был текст — "Беспокойство". Так себе рассказ — ИМХО, тянущий именно на "мыслю" в контексте общей идеи. :)
И спасибо музе, что Отцы нашли в себе силы и вдохнули в мысль новую идею — и написали "Улитку".
Вот в чем для меня еще одна разница между мыслью и идеей.

Это я о чем.
ИМХО еще раз — "сказка" Локи изначально имела зародыш идеи — опять же, в моём восприятии.
Вот только пробить идею в печать подобное куда сложнее, чем очередной опус по "метро" иже с ним.
Грустно, однако.

0

5

У Локи вообще произведение в очень сложном жанре вышло. Шаг вправо — сказка, шаг влево — жесткая сатира. Мысль, которую по словам самого автора, там должна быть — это тоскливый, душераздирающий от безнадеги стон души. И такое ни в одном из вариантов пока не вышло.

0

6

Рассуждать над всем этим любо-дорого))
Ещё в детстве об этом думал. А записывать лень..(
1. есть Идеи, и есть мысля.
2. есть различие жанров, и нюансов в них.

Хорошо, что есть эстеты подобно Дракону

Плохо что некие люди, например я, любят варить Страшную кашу: из разных жанров, идей и мыслишек создают текст(иногда в соавторстве, иногда Фан-фик/грубый плагиатор).
Возможно это где-то есть. Хочу спросить где? если есть... подобное Творение-чудовище, хотя бы сколько то удачное, а не лопнувшее как мыльный пузырь(убитый на подобном форуме/ Таню Гроттер не вспоминать).

3. Если же этого нет, может ли быть новая форма написания — НьюХаос??))

Хорошая Идея, большая и грандиозная, обрастающая не сухим сюжетом, или голимой водой, а мыслишками из разных жанров.(зачем нужна/какие могли быть -Войны — например) Получается Гидра, со множеством голов, но с телом и сердцем.

Что делать с этой животинкой?

Предлагаю попробовать приручить/создать. Создать тему, в ней Идея Х. Участники пишут мыслишки разных жанров соединяясь каким-либо смыслом с Сеттингом и участниками/их мыслями кот. уже создали пост.

0

7

Alex2Silver

Не хотелось бы "якать", но подобным занимаюсь уже третий год. И могу сказать однозначно — это интересно только непосредственным участникам.
Но именно как игра для развития писательских навыков — иногда приносит свои плоды.

Для Ыча и Локи.

Это несмертельно. Главное — что идея есть — и хорошая.

Могу привести еще один пример. Из классика современного фэнтези — Пратчетта.

Вначале был рассказ — и вот тут идея была изначально замечательная даже в миниатюрке — "Очень веская причина поверить в Санта Клауса. (The Megabyte Drive to Believe in Santa Claus)" (официального перевода на русский не встречал, только добровольцы-нелегалы :) )

А потом эта идея переросла в один из романов по Плоскому Миру — и в один из лучших текстов цикла — "Санта-Хрякус".

Главное — труд, труд и еще раз труд.

Отредактировано dedMcAr (31-08-2012 18:11:56)

0

8

Alex2Silver
Так есть "Неформат", есть эта самая "Завалинка" — пробуй.
Старенький кряхтельник
Ясное дело, что он даже из дракона может сделать человека, раз из тупой и жадной твари сделал. Я про труд.

0

9

Ну вот, само собой родилось продолжение темы. Небольшой кусочек сегодняшнего чата:

Довакин: Дед, а что за ошибки? Ты говори прямо, а то ходишь вокруг да около.
12:46:25
Расти: Довакин, а Дед у нас такой, хочет, чтобы мы, малые да глупые, сами все поняли. Не "разжевывает" он ошибки, как в школе это делают. Так что Дед тебе одолжение делает. Ищи ошибки, чтобы впредь их не повторять :)
12:46:45
Расти: Все, убег на работу =(
12:50:10
Дед: Не делаю я одолжений. Если уж человеку трудно "Вордом" себя проверить да написание "—-тся; —-ться" вспомнить, то почему я это должен делать?


Попробую-ка объяснить свою позицию.
Мне, как, прима, читателю и, секонд, начинающему вордомарателю, очень некомфортно просматривать текст, изобилующий ошибками и ляпами. Глаз постоянно натыкается на несуразности, стопорит восприятие текста целиком.
Указывать на ошибки, эжели их просто уйма... — см. ответ в чате.
Если я читаю выверенный, отреденный текст и натыкаюсь на банальную опечатку — всегда и с удовольствием поправлю — все мы не безгрешны, ога? Но вот делать то, что должна была сделать школа — увольте-с...

0

10

Сделаю страшное признание: читать критику на себя мне порой очень неприятно, если не сказать больше. Порой воспринимается упрёк спокойно. Порой — с досадой. А иногда слова критики словно режут. Буквально чувствую, что так и хочется отвести от них взгляд.
Тем не менее другим поблажек не даю. И не прошу для себя.
Я считаю, что все слова про "ранимость творческой натуры" есть ерундистика. Автор должен уметь быть циничным, когда надо. Но как легко пинать других и как сложно, когда пинают тебя.
Приведу пример из жизни. В выпускном классе, два года назад, во имя подговки в ЕГЭ я начал ходить к репетитору по русскому языку и литературе, замечательному человеку, истинному учителю и просто старому еврею С.Е.. В вопросе части С (сочинение по тексту) подход он практиковал практически самурайский. Читаешь, бывало, текст, напишешь, а он тебе — ан нет, юзернейм, глубже надо смотреть, глубже! То, как он выворачивал уже известные мне произведения (не говоря уж о простых текстах части С), выводя из них смыслы, до которых я и не думал додумываться, производило на школьницкого неизгладимое впечатление. Перечитав предыдущие два предложения, я понял, как плохо и неважно я передал смысл, за что по большому счёту надо сечь в конюшне — не серчайте, автор недосыпает.
И вот, на днях, набравшись смелости, таки признался учителю через почту в своём графоманстве (хотел посоветоваться по поводу семинаров создания текста) и, в ответ на его просьбу, выслал Город Теней (линк будет по соседству) — имхо единственное из моего, что вообще можно показывать человеку, который не в сталкерской теме. И что с того? Я прочёл было первое предложение отзыва и тут же захлопнул вкладку. Не могу дальше читать. Просто не могу.
Выпить, чтоль, для храбрости?

PSНа днях сделал ошибку. Принял точку зрения одного из персонажей Стива за самого Стива. Стыдно за такой промах. Надо работать.

Отредактировано Renson (29-11-2012 20:17:38)

0

11

Сэй Кинг о «Deus ex machina»

<< ...— И я нащупал что-то твердое в материи мешка. Сказал Каллагэну, а он ответил… — Эдди запнулся. — «Только у нас нет времени разбираться, что там такое». Или что-то похожее. Я с ним согласился. Помнится, подумал, что у нас и так полным-полно всяких загадок, так что эту оставим на будущее. Роланд, кто, во имя Господа, мог положить черепашку в мешок, как ты думаешь?

— Если уж на то пошло, а кто оставил мешок на пустыре? — спросила Сюзанна.

— Или ключ? — вставил Джейк. — Я нашел ключ от дома на Голландском холме на том же пустыре. Роза? Могла роза каким-то образом… ну, не знаю… создать их?

Роланд обдумал услышанное.

— Если уж вы спрашиваете меня, я бы сказал, что эти знаки и сигулы — дело рук сэя Кинга.

— Писателя, — Эдди не отверг эту идею, наоборот, кивнул. Он смутно помнил одну концепцию, о которой рассказывали в школе. Бог из машины, так она называлась. Концепция эта еще обозначалась каким-то мудреным выражением на латыни, но он его вспомнить не мог. Возможно, в том момент выводил на столе: «Мари-Лу Кенопенски», — тогда как остальные прилежно записывали в тетрадь пояснения учителя. Концепция состояла в следующем: если драматург оказывается в тупике, из которого вроде бы нет выхода, он может послать бога, который спускается с неба в украшенной цветами повозке и спасает персонажа, попавшего в беду. Она, без сомнения, пришлась по душе самым религиозным зрителям, которые верили, что Бог (не тот, разумеется, что в ореоле спецэффектов спускался с платформы под самым потолком, скрытой от глаз зрителей, а Настоящий, с небес) действительно спасал людей, которые этого заслуживали. Такие идеи, само собой, нынче вышли из моды, но Эдди подумал, что популярные писатели, а все шло к тому, что сэй Кинг станет таковым, скорее всего, использовали этот прием, только маскировали его получше. Маленькие спасательные лючки. Писательские хитрости, вроде: «УБЕЖАТЬ ИЗ ТЮРЬМЫ», или «УСКОЛЬЗНУТЬ ОТ ПИРАТОВ», или «ОТКЛЮЧИТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ИЗ-ЗА СЛУЧАЙНОЙ ГРОЗЫ, ОТЛОЖИТЬ КАЗНЬ». Бог из машины (который на самом деле был писателем) терпеливо работал, что сохранить персонажи живыми и не заканчивать текст фразой, которая определенно не вызвала бы восторга читателей: «Вот так ка-тет полег на Иерихонском холме и плохиши победили, правь, Дискордия, уж извините, в следующий раз получится лучше (что это за следующий раз, ха-ха). КОНЕЦ».

— Маленькие сетки безопасности, вроде ключа. Не говоря уже о вырезанной из слоновой кости черепашке.

— Если он и вписал все это в историю, — нарушил Эдди долгую паузу, — то через много лет после того, как мы повидались с ним в 1977 году.

— Да, — согласился Роланд.

— И у меня нет уверенности, что он все это выдумал, — продолжил Эдди. — По большому счету, не выдумал. Он просто… Даже не знаю, просто…

— Волшебник? — с улыбкой спросила Сюзанна.

— Нет! — воскликнул Джейк, похоже, удивленный предположением Сюзанны. — Нет, конечно. Он — передаточное звено. Контактер...>>

Стивен Кинг Темная Башня

пер. Вебер

0

12

Наткнулся в нашем чате.

Эжи: все равно, что написать про ГГ "человек" (в произведении, где нет нечеловеков)
19:23:48Ра: Эжи, все равно, что написать про ГГ "человек" (в произведении, где нет нечеловеков)//// я так ГГ называл в самом начале, когда читатель не знал имени. Но у меня есть нечеловеки... это не косяк, или мне все перекраивать?
19:23:49Wolf (LE): А вот тут я и говорю. Смотря кто словечко употребляет. Автор. А от какого лица? В смысле от чьего. Слово-то в контексте не приживается.

Как же напомнило:1 июня 78-го года.

Сотрудник КОМКОНа-2 Максим Каммерер.

    В 13.17 Экселенц вызвал меня к себе. Глаз он на меня не поднял, так что
я видел только его лысый череп, покрытый бледными старческими веснушками, —
это означало высокую степень озабоченности и неудовольствия. Однако не моими
делами, впрочем.
     — Садись.
     Я сел.
     —  Надо найти одного человека. — сказал он и вдруг замолчал. Надолго.
Собрал кожу на лбу в сердитые складки. Фыркнул. Можно было подумать, что ему
не понравились собственные слова. То ли  форма, то  ли  содержание. Экселенц
обожает абсолютную точность формулировок.

Ра, срочно читать. Эжи, перечитывать. Дед рекомендуэ.

Отредактировано dedMcAr (17-12-2012 01:07:23)

0

13

>>Дед: Новатор, не издевайся, ога?
02:14:06
Новатор: не дело это, дедуля
02:14:23
Дед: Сколько раз Семецкого убивали?
02:14:38
Дед: В скольких книгах?
...

>> Новатор: Семецко*г*о убивали один раз, после чего он стал сдыхать постоянно
02:15:30
Дед: ЧИВО????


Вчера господин Новатор устроил мне взрыв мозга. Если честно...

Ну, впрочем, это не только ведь упущение господина Новатора.
ИМХО, всякий, кто ступает на стезю писательства в жанре... хм... отечественной... мгм... фантастики и околоэтого ;), должен понимать, во что он вляпался и хоть немного изучить историю предмета.
Нет, это не претензии, это совет от всего сердца.
Ну, и в мой огород камушек.
Немногим выше в том же чате я довольно коряво пояснял Ра, почему мне трудно критиковать молодых писателей. И думаю, что незнание подобного канона — еще одна из причин этих затруднений. Я ведь иногда пишу критику, делая намеки на, как мне кажется, общеизвестные положения и "примочки", а критикуемый просто не понимает меня, но не хочет\боится в этом признаться.
Так что вы иногда одергивайте Деда, ога?

З.Ы.
Ах да, по сабжу...
Господин Новатор, Вам. Типо внеклассного чтения на каникулы. ;)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%EC% … E%E2%E8%F7

0

14

Не, это точно не моё. Но что-то смутно знакомое.

0

15

Ну, я об этом и говорил по поводу: Шальная мысль: расширить писательский горизонт обзорными материалами

Давайте, открывайте рубрику и перетягивайте тудой.

Отредактировано dedMcAr (08-02-2013 15:23:49)

0

16

http://s2.uploads.ru/t/ngbLJ.jpg
Спасибо, Дед. Мне очень лестно. Я аж прослезился.

И снова про сталкер. Меня самого уже от него тошнит, но что делать.
Артефакты. То, из-за чего сыр-бор, собственно, и происходит. Мужики лезут в Зону не из-за того, чтобы в войнушку поиграть, а дабы заработать.
Артефакты (бирюльки, улов, хабар, цацки, дары бжие, подставить по вкусу) должны стоить очень больших денег. Иначе не было бы такой сети торговли, таких страстей, такого внимания к Зоне. Но. В чём именно их ценность?
Должно быть какое-то практическое применение. В Пикнике "Этаки" как батарейки универсальные использовали — profit. В "Зоне поражения" упоминалась "Стекловата", которая совершенно не проводит тепло, из-за чего её используют в пошиве одежды для пожарных. Больше примеров припомнить не могу. Согласитесь, маловато.
Так или иначе, вот вам тема: практическое применение даров Зоны в нашей с вами жизни. Не "+5 к пулестойкости", не "болотный дохтур примотал бинтом артефакт в ране и через час всё зажило", а, грубо говоря, как выигрывает от Зоны обычный рядовой обыватель. Как артефакты повлияли бы на нашу с вами жизнь.
Ведь ради чего-то несчастные сталкеры таки рискуют жизнью.

0

17

С Лурочки

"Обожаемые на постсоветском пространстве «Вселенные» (S.T.A.L.K.E.R., Метро, Технотьма и др.), содержат большое количество допущений, противоречащих элементарному здравому смыслу. В S.T.A.L.K.E.R., например, существование почти элитных баров и гостиниц в Зоне отчуждения ЧАЭС, арсенал экспериментального оружия стран НАТО и рашки, охуительно интеллектуальную ПДА-связь и др. Причём допущения эти введены самими Небожителями. Если начать критику фанфика с этой точки зрения — срач обеспечен. А если поставить под сомнения самих Создателей, срач поднимется до уровня кипения говна."

0

18

Renson
У меня есть на эту тему некоторые мысли, которые будут в моем фанфе.
ЗЫ Орехов наверное не слышал про номекс.

Отредактировано 50 BMG (05-03-2013 07:43:35)

0

19

Предположим, вы решили заняться частным извозом и купили машину. Или заработать бабла на создании антивируса и соответственно приобрели себе комп.
Только вот до этого вы подобным девайсом не пользовались — максимум видели, как это другие делают. Ну, сделаем такое условие.

И вот вы уверенно садитесь за руль/тыкаете в ослике "найти образцы вирусов"...
Догадываетесь, что будет через минуту?

Дурак ты, Дед, скажут — кто такие условия ставит? Кто ж полезет за руль или с вирусами будет без подготовки работать?

А вот хренушки!
Я подобное наблюдаю уже который год.
Человек, ничего не понимающий в писательстве, спокойно садится за клаву и шпарит рассказ за рассказом или штампует всё новое и новое первоглавие.

Ну и всё равно ты мудак старый — мне в ответ — вон Пушкин и Лермонтов тоже не учились, а написали сколько — до сих пор в школе учим. Или там Джек Лондон какой. Или вот — Маринина — тоже милиционер вроде, а книжки шпарит одну за другой.

А вот тут не угадали. Учились они. Еще как учились — и именно учились писать. А учились — именно чтением. И более никак.

Нельзя научиться правильно водить машину, не выучив ПДД. Я подчеркиваю — правильно водить. И нельзя создать нормальный код, не выучив языки программирования.

Так какого хрена вы думаете, что можно научится писать, имея лишь ручку или клавиатуру?

И опять мне в ответ — ну, я ж в школе читал. И сейчас читаю. Иногда. Особенно "Сталкера" с точками... В прошлом году читал, я ж помню...

И вот тут я начинаю дико материться...

З.Ы.

Это моя реакция на некоторые недавние события. Ну, и просто давно уже накопилось.

Отредактировано dedMcAr (12-03-2013 20:10:34)

0

20

Дед, забей. Забей гвоздь в крышку гроба негодования по повод сему. Ибо легче рукой махнуть и дальше пойти. Человек же не полезет на Чернильницу и не прочтёт твои слова прежде чем с десяток первых глав настрочить?
А даже если прочтёт...
А вот если прочтёт...
Будет ли полезный эффект?

0

21

Renson написал(а):

А даже если прочтёт...
А вот если прочтёт...
Будет ли полезный эффект?


Тот, кому этот пост предназначен — вряд ли. Но прочтет другой. Или другие. И зерно упадёт на благодатную почву.

0

22

Drakon v palto написал(а):

Тот, кому этот пост предназначен — вряд ли. Но прочтет другой. Или другие. И зерно упадёт на благодатную почву.

Иногда создается впечатление, что у некоторых это зёрна конопли. А потом они начинают строчить.

0

23

Старенький кряхтельник написал(а):

Нельзя научиться правильно водить машину, не выучив ПДД. Я подчеркиваю — правильно водить. И нельзя создать нормальный код, не выучив языки программирования.


Посыл верен, а вот пример — нет.
Лермонтов ко всему прочему воевал, а не только строчил, учил, читал. Пушкин, так он вообще, гений и кутила. Маринина — мент. И что их объединяет?  Опыт господа. Бесценный опыт, помноженный на годы и практику. Кто нибудь читал\составлял протокол осмотра место происшествия? Чего там только не бывает.

Выучив ПДД, автомобиль\мотоцикл\мопед водить ПРАВИЛЬНО научиться НЕЛЬЗЯ. Можно лишь узнать правила поведения на дороге, не более того. Водить АТС можно и не зная ПДД. Но вот водить ПРАВИЛЬНО с точки зрения правил еще не значит уметь водить. Опыт нужен.
У меня водительское удостоверение, автомобиль, но ПДД я не знаю. Банально не помню. И выучи, вызубри их я, лучше ездить не стану.

Зная все языки программирования всего мира, написать вирус\программу тоже нельзя, потому как....
Есть еще такой момент, не учитываемый никакими правилами и опытом — талант.  А также его заменитель, дурная голова, не дающая покоя ногам\рукам — энергия, устремленность.

И вот, что бы получилось нечто способное к жизни, и хотя бы к жизни на четвереньках\костылях\ под аппаратом поддержания жизни (привет База 1С!) Создателю сего монстра нужна смесь всего, что приведено выше: знания, опыт, талант, устремление (опыт применения знания, талант применения опыта и знания, стремление в получении знания и опыта, стремление развития таланта). Но это в идеале... В жизни же, все балансирует, причем в долях отнюдь не равных. когда отсутствие БОЛЬШЕЙ доли таланта компенсируется БОЛЬШИМ стремлением. Комбинаций море. И что важно, каждая имеет право на жизнь.

0

24

Отшельник написал(а):

Иногда создается впечатление, что у некоторых это зёрна конопли. А потом они начинают строчить.

Ну так почва разная, семена разные. Было бы скучно, если бы всё оказалось одинаковым. Конопля — очень хорошее растение, из неё не только дурь делают, но и кучу полезных вещей.

0

25

Состоялся у меня давеча с подрастающим поколением разговор. В беседе участвовало три Антона, что примечательно. Дабы не вносить путаницу, назовём их Гигантик Мысли (ГИ), Молодой и Талантилвый Автор (МТА) и Защитник (З)

Стенограмма

ГИ:Не обольщайся. Ты никому не известный школьник-графоман, коих легион.

МТА: Антон, я и не обольщаюсь

З: почему-то я не видывал этот легион, странно да?

ГМ: значит, плохо искал по интернетам.

З: интернет? ахахаххаха, я про жизнь парень

ГМ: не совсем понимаю вашу позицию.

З: видишь ли, на ДАННЫЙ момент людей, которые пишут что-то не особо и много... В основном это либо игры в компе, либо четкие парни, которые пьют, курят, другими словами. Сейчас МАЛО людей читающих книги, не говоря уже о том, что бы писать

ГМ: открытие блокнота и прошествие руками по клавиатуре подвигом не является.

З: не спорю, но все же лучше, или другое мнение? Да, нужно уметь развлекаться, но когда дети в возрасте 12 лет курят и пьют уже, то как-то не то должно быть. Если ты другого мнения, то вообще не о чем говорить с тобой, ну по крайней мере мне...

ГМ: у тебя две крайности: либо писать бред, либо курить и пить в подъезде. Жизнь куда разнооразнее.

З: нет, я просто привожу крайности, а вообще жизнь то разнообразна, но статистика говорит о многом... Есть люди, которые занимаются спортом, есть кто играет в онлайн игры, есть много людей, но культурное развитие личности — это не плохо все же

Отредактировано Renson (19-03-2013 19:15:11)

0

26

Снова-здорово. Не хочу создавать отдельную тему, посему отпишусь здесь.
Как придумать произведение?
Вопросительный знак стоит не случайно. Ибо это вопрос.
Я ничего не придумываю специально. Не сажусь в позе роденовского мыслителя на финскую сантехнику и не размышляю: "Так, надо написать, надо. О чём? О чём?"
Точнее, пробовал несколько раз. В пристрелках. Результат каждый раз выходил плачевный.
Я ничего не придумываю. Оно приходит само. Образы, мысли изредка посещают. А их уж раскручиваю.
Но вот проблема. Я вообще редко думаю, больше соображаю. Так вот, проблема: мысли-то не в полном составе приходят. Обрывочные. А те из них, что не пришли в своё время, так в итоге и не приходят. Боятся, наверное.
Приведу конкретный пример. У меня в голове среди бардака витают образы четырёх (четырёх!) произведений, каждое из которых по объёму не превышает моё самое крупное творение — Мать (10 страниц 12-тым кеглем). У каждого произведения чётко оформлены в голове начало и концовка.
А середина — никак. Совсем. Пустой лист. Который, конечно, всё стерпит, да вот только терпеть ему, к сожалению, нечего.
Что делать? Как быть?

0

27

Я не в смысле совета, а просто...
А не пробовал их все же на бумаге изложить? У меня бывало — бродят мысли (даже на диктофончик в мобиле многое записывал) сами по себе, но пока их на бумаге не увидишь — стопор не снимается...

0

28

А я начинаю фантазировать. Эдакие измышления на околосюжетную тему.
Раньше панически боялся, что забуду отдельные гениальные куски :)
Сейчас уже не боюсь.
Причем отпускаю фантазию в свободную охоту без малейшего поводка.
Вернее, один поводок все-таки есть — любое безумие должно быть связано с сюжетом. Или хотя бы с героями сюжета.
Часто после такой охоты сюжет разворачивается совершенно не так, как задумыал в начале работы...

0

29

На заре

И всё-таки Дед когда-то был прав. Я в какой-то степени действительно вампир. Нет, не кровосос. Скорее губка. Впитываю в себя всё прочитанное. И, как порой замечаю, иногда легко подхватываю стиль прочитанного автора и начинаю писать точь-в-точь как он. Подражание – это высший творческий комплимент. Господа писатели, я раздаю вам комплименты, я беспрестанно хвалю вас. Спасибо вам.
Вот и сейчас. Вчера я послушал одного драматурга – и сейчас бегаю пальцами по клавиатуре, а в ушах звучат его мотивы. Губка Ренс. Теперь банановый.
Я не знаю, зачем я сейчас это пишу. И не хочу знать. Просто хочется поделиться. Конечно, это всё графомания – хотя, графоманией в наше время тоже много что можно назвать. Главное быстро идентифицировать – навесить ярлык. А уж исходя из него строить оценочное суждение. Я регулярно так делаю. Так проще.
Но проще – скучно. Нельзя читать простое, ребята. Нельзя. Человек есть корзина его духовного потребления. О как сказал. Прочитаешь какую-нибудь дрянь – и мысли потом становятся примитивнее. Или вот, бывает так (ну вот, я сдал все пароли, явки, адреса и марки утюгов на балконах) – надо тебе кого-то покритиковать. Чтобы отработать квоту получить допуск, дабы выложить свой рассказ. И ты втыкаешь в ухи наушники и сканируешь текст, порой постукивая стремительным домкратом. Постукиваешь и думаешь: “Ну как так можно, как так можно!”. И раздражаешься, и начинаешь уже язвить…Бывают, правда, случаи, когда не к чему придраться, или даже восхищаешься. Реже. И вот брызгаешь ты в поле написания поста желчью и вдруг осознаешь, что злишься-то ты не на автора – а на себя. Кто-то выложил что-то, а у тебя по-прежнему лишь хотелки. А автор – такой же парень, как и ты, может, чуть помладше, чуть постарше. За что его так? Махаешь рукой, переписывать лень, отправляешь пост как есть. И понимаешь, что тебе, на самом деле, это не надо. И что мог бы сделать за это время много всего. И снова путаешься.
Запутался. Я запутался.

Шикарно, Тоха!
Дед

0

30

Деликатный псто

Заглянул за каким-то чёртом на фанбук. А там аж два произведения в самиздате про дьявола и сатанизм. Попробовал почитать — не вышло. Коробит.
Да, можно сказать, что будь они написаны более литературно и, что куда важнее, интересно, я бы и бровью не повёл. Но даже если взглянуть, не обращая внимания на художества, чисто на сюжет...
Попсово. Избито. Из старых псевдоголливудских жутиков. Читать такое было откровенно неприятно не потому, что написано некачественно, а потому, что… Мои взгляды на тематику, мои представления о предмете идут вразрез с теологической картиной, нарисованной авторами.
Неожиданно для себя я пришёл к вопросу: может ли отлично написанное произведение, затрагивающие такую тонкую тематику, как религиозную, быть воспринято читателем положительно, если читатель придерживается других взглядов, только потому, что написано хорошо?
Извините за неровный подчерк и сумбур. Я очень устал.

0


Вы здесь » Чернильница » Обсуждение произведений, авторов, статей » Записки дилетанта. Внимание — сплошное ИМХО!!!