Чернильница

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чернильница » Литературный конкурс "Тени теней" » Впечатления от конкурсных текстов


Впечатления от конкурсных текстов

Сообщений 31 страница 60 из 74

31

Добавила как-нибудь выжить  и выбор

Отредактировано Гадость (08-12-2017 13:55:40)

0

32

Байки старого сталкера

как писал ранее, все что между началом к концом байки — развесистая клюква. взорвать две гранаты вместе с собой в замкнутом объеме — это мудрое решение.

Мышеловка

забавный сказочный сюжет.

Чёрный ворон

хорошая зарисовка, для посвящения коту Кузе вполне достойно. напомнило рассказ Джека Лондона "Любовь к жизни".

Пора домой

хороший рассказ. озадачила фигура оленя, сделанная отцом в армии — из пластилина (0_0) но тем не менее способная разбиваться на куски. аномальная штука, не иначе.

Очаг

идея понятна, но не понятно, почему создание не может отыскать вход в лабораторию?

Где меня ждут

первый раз встретил объяснение названия известного артефакта. это автор умница или я слоупок?

Облачный лес

сложно что либо сказать, сюжет невероятен, хотя чего только не бывает в аномальной Зоне. простые числительные надо писать буквами, а не цифрами.

Лекарство от боли

предательство и месть, умов услада юных...

не бывать

все понятно, написано стройно, ладно. сыновний долг, он такой. :(

Как-нибудь выжить

все понятно, написано стройно

Выбор

поучительный рассказ.

0

33

Барабек

к сожалению, права оказалась поговорка что поспешность хороша лишь при ловле блох :( после весьма интригующего начала (пусть не без недостатков, но весьма многообещающего), продолжение написанное наспех выглядит как "муторный пустой разговор". увы. Братья, забейте на конкурсы, пишите вдумчиво, не торопясь, качественно. Вашей идее тесно в 15 тыс. знаков, поэтому не надо загонять ее в рамки этого конкурса. Переписывайте, но уже не к 10 декабря и не для жюри, а для читателя. 

0

34

Valentinus написал(а):

идея понятна, но не понятно, почему создание не может отыскать вход в лабораторию?


Вариант первый: диггеры после "реабилитации" могли сделать что угодно, в том числе и заблокировать вход.
Вариант второй: бежал гг оттуда не глядя, вследствие чего не запомнил, где был тайный "залаз".

0

35

Valentinus написал(а):

к сожалению,

Начало мы написали за один вечер, а жалкое продолжение пытались придумать на протяжении недели. Поэтому вы неправы, говоря о спешке

0

36

2Нон-стоп: чтож, и такое бывает. приходит в голову интересная идея, а когда начинаешь писать, вдохновение заканчивается на первой странице, а дальше все что давишь из себя выглядит уныло.
Смотрите:
а) идея с Толкователями не то что не стрельнула, но и даже не была толком объяснена. как в карточной игре "монтана", все правила и комбинации, и их обозначения остались известны только автору. вы не дали читателю возможности поучаствовать в это игре. откуда Щелкан добыл черный трафарет и зачем? почему кубики не показали засаду? почему ее не должно было быть? и т.д.
б) много вопросов. почему стреляют из обычных пистолетов костяными пулями и стрелами, да еще с оперением (0_0) ? почему звука выстрела не слышно, а зуд летящей стрелы — слышно? почему Кочевника называют мародером, по рассказу он не грабит трупы или брошенные хаты? что за "Хрустальная комната"? почему  смердело «жужжело», они не моются или за минуту успели подгнить? почему они называются то гибриды, то темные? почему они на подхвате у Греха? почему темный принял пари, зачем ему что-то доказывать тому, кого он собирается убить? откуда у сталкера серебрянная монета? как он убил второго темного?
в) почему повествование идет то от первого лица (Кочевник), то от третьего, то снова от первого (но уже от Щелкана) ? и т.д.
г) что за философия в последнем абзаце? к чему она? не спорю, имеет право на существование, но эта философия должна на чем-то вырасти, на каких-то событиях и диалогах. а тут хлоп, ни с того ни с сего.
д) и самое главное- о чем рассказ?  я не вижу ни интересного экшена/сеттинга, ни морали. помните саркастическую фразу из фильма "Джентельмены удачи"— "украл, выпил, в тюрьму, украл, выпил, в тюрьму — романтика!"? Так и у вас: выпил, взял заказ, добыл артефакт, выпил...  — и в общем-то все.

резюме: все что после слов "логика выпадения комбинаций игральных костей. "  — удалить к чертовой матери, придумать историю, и написать.

PS  и  , кстати , "логика выпадения комбинаций игральных костей" — это нелепый оксюморон.
PPS "Пламя костра танцевало свой благодарственный танец. И это, наверное, тоже что-то значило." — что например??!! 0_0

0

37

2Владислав Смирнов: хм. допустим. а зачем он вообще пытался туда вернуться, если вначале он упорно пытался оттуда выбраться? там ничего нет, жрать нечего, диггеры в любой момент снова нагрянут...

0

38

Valentinus написал(а):

приходит в голову интересная идея, а когда начинаешь писать, вдохновение заканчивается

Ага

Valentinus написал(а):

идея с Толкователями... осталась известна только автору

Если честно, мы и сами тоже не знаем. Что-то в башку стукнуло, мы и написали. И про "чёрный трафарет" я пока что не в курсе. Однажды мне что-то приснилось, про этот чёрный трафарет, но что именно снилось — я не помню.

Valentinus написал(а):

почему стреляют из обычных пистолетов костяными пулями и стрелами, да еще с оперением

Слышали про такое приспособление OSS "Bigot" 1911 dart-firing pistol? (приблуда времён туннельных войн во Вьетнаме). Костянная пуля — хз, это мистика же. Тёмные — странные ребята.

Valentinus написал(а):

и самое главное- о чем рассказ?

Ниочём, успокойся. Мы просто хотели попробовать свои силы, окей?

UPD: я решил снять наши рассказы с конкурса. Всё равно они никуда не годятся. так что, прошу прощения за беспокойство.
(by Олег)

Отредактировано Нон-стоп (11-12-2017 17:40:28)

0

39

Гадость, спасибо за отзыв. И за замечания. Постараюсь учесть их, когда буду редактировать рассказ. Скажу только, что постоянное повторение "человек" имело ещё одну цель. Показать, что герой всё еще человек, несмотря на случившееся.

Valentinus, благодарю за отзыв. Надеюсь, что вам пришёлся по душе рассказ.

Начала читать конкурсные тексты. Несколько рассказов приятно удивили.

Поводырь

Идея! За такую идею можно простить некоторые шероховатости. И за таких героев. Они яркие, живые. Даже те, что мертвы. ;) У них есть цели ведущие и второстепенные, да и манера речи у каждого своя. И реагируют на всё они совершенно по-разному. Думается, что если бы Зона существовала, подобных Рябому малодушных, и похожих на Битюка — мелочных и жадных, там было бы немало.
Спасибо за рассказ. Очень понравился.

Разумная проверка

Здесь есть интересный сюжет, достаточно правдоподобные (пусть и довольно стереотипные герои), любопытный выверт в финале (уверена была, что виновницей странного поведения машины окажется аномалия, это прямо напрашивалось. Но автор не искал лёгких путей). Единственно, чего нет... Зона. И это, к сожалению, перекрывает все положительные стороны рассказа. Потому что выбери автор иное место действия — мало что поменяется.
Это просто фантастика (хорошая, да), без всякой привязки к "Сталкеру".

Мышеловка

Мне не хватило логики в рассказе. Пространные рассуждения героев на маршруте? Почему они не торопятся уйти с Ростка, если с двух сторон их зажимает в клещи "Долг" (отдельный вопрос, отчего бандиты, на которых и объявлена облава, не могут вырваться из клещей, а главные герои могут?)? Ну и кое-где действие, названное в диалоге, дублируется авторской ремаркой: "Кто месяц назад в этой же местности химеру, сожравшую более десятка нашего брата извёл? — начал заступаться Бим, —  Благодаря кому Агропром от снорков почти избавился?" Ведь и без "заступаться" понятно, что Бим на стороне "Долга".
Что понравилось? Идея. Она не нова, но обыграна интересно. Некоторые мысли, которые автор вложил в уста героев. Поступок Бима в финале. Не слишком логичный, но трогательно человеческий. Дружба — превыше всего. :) И общий настрой произведения. Светлый такой. Душевный рассказ вышел, в конце концов.

Чёрный ворон

Чувствуется, что автор делает первые шаги на писательской стезе. Много ошибок, много неясностей (очень туманные описания и странные сравнения), непонятные выводы Произведение это похоже на поток сознания. Его можно переписать, разумеется. Полностью, да. Или написать ещё один рассказ, и просто учесть замечания и пожелания, высказанные форумчанами.
P.S. Спасибо вам за этот момент, дорогой автор.
"Тем временем силуэт в плаще готовился принять свою, возможно, последнюю битву. Осознание этого факта позволило войти в особое состояние спокойствия, отрешённости и смирения". Такая ностальгия после этих слов. Словно на дворе 2007, и я читаю первую книгу по "Сталкеру".

Пора домой

Кое-где встречаются неудачные места ("угол, приходившийся на кухню" несколько коряво, нет?), но в целом — прекрасно. Зона предстаёт во всей красе, рядом с ней даже герои выглядят бледновато. Стиль понравился. Идея — о, эта вечная тема семьи! И атмосфера, которая из почти ламповой плавно становится сперва жутковатой, а потом — откровенно пугающей.
Автор, планируете ли вы продолжение, или уже сказали в этой работе всё, что могли написать по данной теме?

0

40

2Нон-стоп:
я-то спокоен, а вы зря обиделись. тем более что я , как никто другой, верил и верю в вас. и все мои вопросы и замечания писаны не ради укора, а с желанием улучшить ваш рассказ.
имхо вы слишком разбежались в фантазии и разных фенечках, вплетая их в текст просто для красивости, но не обосновывая их появление.
если б в рассказе было 1500000 знаков, то конечно можно было написать и про хрустальный замок, и объяснить почему стреляют стрелами, и откуда взялась монета из серебра.
но 15 тыщ — это всего 4 страницы. причем изначально вы уже полторы использовали под вступление. надо было всего-то развить одну ветку, с Толкователями. придумать какую-то увлекательную историю с неожиданным поворотом или концом, или поучительную, и изложить в оставшемся объеме.
впрочем — ведь не все потеряно. пусть не успеете на этот конкурс, но они еще будут проводиться. тем более, научиться писательскому делу можно только работая и совершенствуя свои тексты. если действовать по принципу "написал, не получилось, выбросил", то никогда не научитесь. только изучая свои промахи и ошибки, только исправляя их, вы будете развивать свое умение.

0

41

2Kelliora: а собственно, что такое для вас — Зона? для меня это место где происходят всякие невероятные явления, появляются удивительные предметы.... и благодаря этому с людьми/животными/машинами происходят удивительные приключения и превращения. в этом плане события рассказа могли произойти только в такой Зоне.
да, в "Разумной проверке" нет ни сталкеров, не артефактов, ни Бармена, ни Долга, ни стрельбы, ни попоек. Честно говоря, мне кажется за десять лет они уже набили оскомину читателю. Но кто сказал что Зона — это только они, "джентельмены удачи" и военные? Зона — это еще и исследователи, и инженеры, и конструкторы, и биологи. Те для которых Зона это не карьер с полезными ископаемыми, а приоткрытый занавес в новую физику, химию, шанс заглянуть за угол Вселенной. Зона — это еще и мальчишки, которые лезут на новую интересную игровую площадку, как мы лазили на стройки или по заброшенным домам под снос. Могу дальше перечислять, но думаю вы поняли мою мысль.

0

42

Valentinus написал(а):

зря обиделись

Ладно, извините. Я погорячился (финские корни дают о себе знать). Без обид. Выбрасывать мы ничего и не собирались. Спасибо за советы. Я и сам ведь вижу, что написал дурость какую-то. Думаю, критика мне не поможет писать лучше (критикуй, не критикуй — всё равно etc.). Это промашка с моей стороны вываливать сюда это недоделанное дерьмо. Не знаю, чего я хотел. Вообще, мы думали на сталкерской теме только потренироваться слегка, набить руку, выработать стилистику. А у нас есть действительно хорошая штука в замыслах. Прямо 11 из 10. Вот её бы я не хотел запороть. Удачи в начинаниях.

0

43

>>Думаю, критика мне не поможет писать лучше (критикуй, не критикуй — всё равно etc.).

рассудим логично: например вы допустили в рассказе какую-то ошибку (стилистическую, или сюжетную, не важно). если кто-то вам о ней не скажет, как вы о ней узнаете? и будете допускать снова и снова.
критика не поможет, только если вы ее не используете. возьмите любое замечание и попробуйте отработать в своем тексте — и увидите что он стал чуточку лучше, а может даже и заметно лучше.

PS я вот обожаю, когда мне про мои рассказы пишут какие-нибудь гадости, прям с подковырками чтоб, с ёрничеством и язвительностью, прям чтоб носом меня в ошибки потыкали, пристыдили. горькая правда помогает лучше чем сладкая лесть. ну и помогает не зазвездиться. :)

0

44

Простите, но буду кратко, не углубляясь в детали.
Приступим, помолясь.

Байки старого сталкера
Штампы, штампы. Ну и фиг с ними. Проблема вот в чём: не верю диалогам, языку, речи. Вот не верю и всё. В художественных произведениях речь, как правило, немного отличается от реальной, но автор должен уметь создавать правдаподобие. У тебя этого нет, зато есть канцеляризмы в тексте. И мёртвое морализаторство. Ну не верю я, что настоящий, живой мужик будет так рассказывать.

Мышеловка
Сразу минус за использование игровых локаций. Родина им фантазию дала, нет, не хочу.
Накондубасен — прекрасное слово!
Я не понимаю логики Гука (он научился прятаться даже там!). Так он идёт в точку А, а там мутант Б его сожрёт и конец. Но если допустить, что долгари пришли в точку А раньше и убили мутанта Б, то Гука никто не сожрёт. А он ещё недоволен. И, пожалуйста, не надо вкладывать свою феласофию и мезантрапию уровня 10 /b класса в уста живущих в опасности мужиков. Это смешно просто, ну.
Как выглядит не очень подозрительное здание?
Как выглядит не странный артефакт?
— Между прочим, Зона парадоксальна, — наконец прервал затяжную паузу Гук, — Бывает, из самых запутанных аномалий кровью и потом добывают дешёвенькую "медузу", тогда как новичок с Кордона находит "Золотую Рыбку" без какого либо труда, в сарае каком-то.
Вот зачем он это говорит? Вот зачем? Информировать читателя?
Что именно насторожило Бима? Из текста этого не ясно. Арт лежит. Ну, и чо? Все арты лежат.
если это Гук, то как он стал плотью? Нет, это я кажется понимаю: артефакт виноват!
https://www.youtube.com/watch?v=3yPAKs20xR4
Концовка... Нормальная. Неплохо. Но подводка к ней и мораль ни в красную армию. Переделать. Морализаторствовать надо со смыслом и не топорно, а не так. С чего он стал тушканом, а тот — плотью? Непонятно из текста. Не раскрыты характеры.

Козлятки
Еще и тупое правило придумал – «Никого, даже меня без тайного стука не впускайте!».
А вот тут образ персонажа подан сразу и понятно.
с яростным воплем «Мурлинап!»
А плагиатить не хорошо.
В принципе — нормально. Не раскрыт образ старшего, в отличие от остальных двух.

Поводырь
Однако, годнота.

0

45

Renson, простите, но не вижу проблемы в оригинальных игровых локациях. Можно придумать новую локацию, похожую на сотню штамповок, а можно что-то старое показать под новым углом. Впрочем, я не претендую на "новый угол".
Также не вижу ничего такого в единичном использовании слова, характерного для некоторых украинских широт, в которых я проживаю, хотя признаю за косяк.
Теперь насчёт Гука. Так-то прокол в логике учту, однако стоит помнить, что в жизни полным полно подобных недовольных людей, в чьих глаза можно всегда быть дерьмом, сколько им не угождай, в силу их же твердолобости.
Насчёт философии — есть проблема (хотя мизантропии там особой нет, если увидели — возвращаемся к пункту о человеческих характерах), но опять таки.
Сам наблюдал мужиков достаточно взрослых, живущих хоть и не в опасной, но природной среде, чей род деятельности связан с теми же лесами. Так вот, по сравнению с их философией и мизантропией, те же качества Гука меркнут (в крайнем случае немного превышают).
Да, можно сказать: Зона — не лес.
Но разве, проживя несколько лет на такой территории, человек не может в конце-концов расслабиться, огрубеть к чувству опасности?
А ещё сколько людей — столько характеров и мнений. Кое-кто к сорока годам не взрослеет.
Постоянная опасность? Не смешите. Впрочем, приводить в качестве примера людей, прошедших определённые боевые действия я не хочу.
>зачем информировать читателя?
Какую книгу по сталкеру не открой — везде можно найти подобное.
> Что именно насторожило Бима?
Привет тебе, пресловутое сталкерское чутьё.
И да, артефакт виноват. #этожезона в действии. Примитивно? Несомненно. Заезжено? Да. Только не стоит забывать, что механизмы многих процессов Зоны даже в трилогии не раскрыли.
И да, никакой морали я не планировал.
Однако, в целом спасибо за отзыв. Кое-что я из него почерпнул.

0

46

Байки старого сталкера.

Яма Каркуна в которой живет ужаснейший сарлакк… переместилась с Татуина в родную Зону? Ну, всё могёт быть.

Первое. Текст донельзя «сырой» в плане исполнения: противоречия в логике, заезженные штампы вроде острого кадыка под тонкой коже, текст диалогов сплошь – наигранно и тупо — игровой.
Второе. Первый же абзац напрочь убивает желание читать дальше из-за идущих чередой перечислений описательной части. Нельзя просто сыпать на читателя описание персонажа или местности, это не протокол где мужчина среднего роста в черных очках был одет в серую куртку и белые кроссовки. Описание следует  дозировать, следует разбивать наблюдением главгероя, привязывать к действию например, описываемого персонажа. Ведь сталкер мог войдя в бар отбить жирную грязь с белых кроссовок переставших быть белыми? Мог.
Третье. Технически рассказ состоит из кривовато слепленного начала, невнятной середины и вполне годной байки «старого» сталкера.  Потому создаётся ощущение что саму байку писал один человек а до оформлял весь рассказ – долепив сверху шумную ватагу новичков – уже кто-то другой. И вообще, текст отдаёт каким-то дежавю уже где-то и когда-то читанного…
В итоге. Автор может, но лень. Если над рассказом как следует поработать, то он станет вполне даже хорошим. Ну а в текущем состоянии  не более чем 3 из 5 баллов по шкале видимых в тумане ежей))

0

47

Мышеловка.

После прочтения люто потянуло вступить в  Пажеский Его Императорского величества Корпус, а заодно проштудировать труды Кафки или там Ницше. 

Самый главный  — как мне думается – минус  текста его стиль и язык.
Во-первых, неподходяще, длинно, напыщенно, будто поручик Ржевский описывает в кругу гусар свои похождения с Наташей Ростовой – это к тому какими словами и про что. Из-за этого текст в больше своей части не живой и «оттаивает» далеко за серединой.
Во-вторых, меня напрочь убили односложные диалоги героев. Ну, предположим это опытные вояки, они на марше и потому разговаривают односложно. Но если это вояки то они говорят слишком много.
Третье.  Герои. Это рассказ и придать индивидуальность за 15К знаков сложно но яб сделал ставку на противоположность героев хотя бы в языке. А так… до последнего думал что это один человек, разговаривает сам с собой, пристегнутый к кровати в комнате с мягкими стенами. Кстати, ближе к середине Гука зовут Гек.
В итоге.  Излишне вычурный для выбранной тематики язык, много лишних слов, железобетонные – в плохом смысле – герои, при неплохой – философской – задумке сюжета.  Сложно давать оценку, уж больно много «но» 3,5—4 туманных ежа из 5.

0

48

Козлятки.

Голосом Нагиева: — Вы все – гавно! 

Начало рассказа силой воображение тут же нарисовало стоящих по стойке смирно отмычек и прохаживающего вдоль строя отца-командира. И это минус. Следовало сразу — от лица Говора — указать на то что отмычек всего двое а не скажем тридцать – первое впечатление очень важно.

«даже стекло сохранилось. Мутное, треснутое, но более-менее целое» — это что за впихнуть невпихуемое?
«у кинотеатра, но не прЕдал ему» — Говор кого-то предал у кинотеатра.
«По всей Припяти не сыскать и пары десятков домов с целыми стеклопакетами» — я не очень уж старый, но в 86 годе стеклопакетов в  СССР не было. Вернее были но в трамваях)
А разводить в замкнутом пространстве костер из обивки, газет за 86 год и непойми чего кра-айне плохая затея ибо гореть всё это будет вонючим, черным и ядовитым дымом. При всём при этом открытое пламя через окна будет  демаскировать в темноте на многие десятки километров.  Для разогрева пищи в подобных ситуациях применяют горелки на сжиженном газе, но чаще на таблетках сухого спирта  — весит мало, а горит почти без копоти.

Кстати, забираться в помещение (при этом не ставить на подходах сигналки и растяжки гранат, не обустраивать завалы на лестнице) из которого нет второго выхода и где всегда могут зажать – очень плохая идея.  Проводник из Говора так себе.
Аналогия со старой сказкой це неплохо. Заимствование  — мурлинампов и абанаматов — за ради узнаваемости и атмосферности  — ничего зазорного в том не обнаруживаю, этож  фанфик.

Итог. Рассказец мне понравился хотя бы раскрытыми героями – Сумкой и Магом – да и вообще как-то легко и годно, без зауми. Только надобно текст причесать, провести вычитку и будет полный гуд.
4 толстых туманных ежа из 5.

Отредактировано XLegion (12-12-2017 19:21:39)

0

49

Renson написал(а):

с яростным воплем «Мурлинап!»
А плагиатить не хорошо.

А про какой, простите, плагиат идет речь? Что "Мурлинап", что "Абанамат" — это именно те фразочки, что выкрикивает псевдоплоть в романах Орехова. Я позиционировал это отсылкой к творчеству одного из отцов-основателей книжной серии, эдакую пасхалку, и рассчитывал на легкую полуулыбку у узнавших словцо людей. Но если Вам угодно — считайте плагиатом.

0

50

Поводырь

Просто годный рассказ, и придраться не к чему, характерные персонажи. Все. Даже мертвяк. Единственно в тумане осталось почему Битюк ослеп? Получается что из двоих поводырем был не отец а именно сын-мертвяк?
Мне понравилось. 5 туманных ежей из 5

Отредактировано XLegion (12-12-2017 19:49:12)

0

51

Renson написал(а):

В принципе — нормально. Не раскрыт образ старшего, в отличие от остальных двух.

Вполне раскрыт. Погляди как убежище выбрано, как оборудовано и сразу станет понятно что "генерал диванных войск" Говор в Зоне на месяц дольше своих отмычек обитается.

0

52

Попробую оправдаться хотя бы по нескольким пунктам.

XLegion написал(а):

Начало рассказа силой воображение тут же нарисовало стоящих по стойке смирно отмычек и прохаживающего вдоль строя отца-командира. И это минус. Следовало сразу — от лица Говора — указать на то что отмычек всего двое а не скажем тридцать – первое впечатление очень важно.


Не знаю откуда такие ассоциации. Просто на маршрут по негласному канону редко берут более двух-трех отмычек, рекордсменом на моей памяти является Борода, который вел четверых.

А разводить в замкнутом пространстве костер из обивки, газет за 86 год и непойми чего кра-айне плохая затея ибо гореть всё это будет вонючим, черным и ядовитым дымом. При всём при этом открытое пламя через окна будет  демаскировать в темноте на многие десятки километров.  Для разогрева пищи в подобных ситуациях применяют горелки на сжиженном газе, но чаще на таблетках сухого спирта  — весит мало, а горит почти без копоти.


Я указывал в тексте и про вонь, и про хилость огонька. И не от незнания темы, а с умыслом я создал именно такую ситуацию. Ведь едва ли не в каждом абзаце я указывал, что Маг и Сумка — отмычки. Неопытные новички. И новичкам свойственны такие элементарные ошибки, как разведение ночью костра в зоне боевых действий. Момент, где Сумка говорит Магу не маячить у окна на фоне костра должен был быть слегка ироничным, мол, "В чужом глазу соринку видит, в своем — бревна не замечает".

Кстати, забираться в помещение (при этом не ставить на подходах сигналки и растяжки гранат, не обустраивать завалы на лестнице) из которого нет второго выхода и где всегда могут зажать – очень плохая идея.  Проводник из Говора так себе.

Было пояснение, мол, Говор не ожидал, что его вылазка так затянется, и он не рассчитывал надолго оставлять отмычек. Отсюда и отсутствие какой-никакой сигнализации.

Понимаю, что надо было пояснить все в тексте более детально, и сейчас это выглядит как оправдания. Ответственность за косяки с себя не снимаю.

0

53

Евгений Безверхов написал(а):

Попробую оправдаться хотя бы по нескольким пунктам.

Это скажем сразу, здря. Мотай на ус всегда и везде. "Писатели-новички и профессионалы оправдываются одинаково" (с) авторство не укажу а то зазнается

Евгений Безверхов написал(а):

Не знаю откуда такие ассоциации.

ну, тут уж будь готов дружище что воображение и не такое могёт выдать.

Евгений Безверхов написал(а):

Просто на маршрут по негласному канону редко берут более двух-трех отмычек, рекордсменом на моей памяти является Борода, который вел четверых.

А вот представь что я никаких этих ваших стаклиров и Бород не знаю. И взводами всё меряю. И потом, важные моменты описательной части уж тем паче в рассказе желательно сразу выкатывать а не указывать в самом конце что у гг борода.

Евгений Безверхов написал(а):

Я указывал в тексте и про вонь, и про хилость огонька

Ну если это прямо костёр и это в обычной советской хрущевке то они бы там попросту находится не смогли, ибо нечем дышать, глаза режет. Новички конечно новичками но до маразма пожалуй доводить не стоит.

Евгений Безверхов написал(а):

Было пояснение, мол, Говор не ожидал, что его вылазка так затянется, и он не рассчитывал надолго оставлять отмычек. Отсюда и отсутствие какой-никакой сигнализации.

Это делается сразу после обследования места для бивака чтоб никто со спины не подкрался пока ты кашу из банки черпать будешь. Потом уже поздно.

0

54

Найдя в себе силы прочесть еще пару рассказов, вот мое скромное мнение:

Лекарство от боли

Гравитационные аномалии в Зоне, как правило, не ломают грудь попавшему в них и не оставляют его умирать в кислоте. Они убивают почти мгновенно,
разрывая/сплющивая/скучивая/ломая людей. Хорошо, авторская аномалия, сильно не дамажит. Но почему тогда только грудь? Сломанные ребра пробили бы легкие, дышать человек не смог бы в принципе даже при таком раскладе.
Ну да ладно, это так, придирка.

Курок не спускают, его взводят. Жмут на спусковой крючок.

О какой доле Олега идет речь, если он не участвовал в предприятии?

Тут либо "Упал лицом вниз", либо "Пал ниц". Упал лицом ниц — достаточно странное сочетание.

Место не станет "належанным", если человек на нем полежит несколько секунд. Ну это тоже пустяковая придирка.

Концовка немного странная. Я так и не понял почему призрак ГГ решил убить Сашку. Он на тот момент вроде как оставался еще в здравом уме, и должен был понять, что Сашка при всем желании ну ни чем не мог бы тогда помочь Семёну. Наоборот, Сашка решил сделать доброе дело — похоронить погибшего друга. А друг его в аномалию определил. И пусть он Сашку потом отпустил, но с переломанными костями тот далеко бы не ушел, и уж точно похоронить никого бы не смог.

Ну и мелочевка типа пунктуации. Я за ней особо не слежу, так как сам грешу такими ошибками, но указать обязан. Чисто чтоб внимание обратить.

Выбор

Начну с самых явных ошибок, ибо их немало:

"Двум новичкам рассказывать было нечего. Их было то, всего две ходки, которые не дали им никакой прибыли." Совершенно не понимаю начало. Возможно, "У них было-то всего..."?

"Сразу видно, экипировку, старый скряга, самую хреновую подкинул." Выделение запятыми скряги не обоснованно, так как нет причастного/деепричастного оборота и не происходит к нему обращения.

"— Хм. Идёт, — худой сталкер задумчиво ответил и тотчас покинул бар." Вызывает диссонанс порядок построения пояснения. Правильно будет "Задумчиво ответил сталкер, и тот час..." Иначе создается иллюзия еще какого-то ответа помимо приведенного.

"На утро полили дождь." Наутро.

" А может и во все..." Во все тяжкие? Если нет, то "вовсе".

Конечно, насиловать город Абакан придумали еще в GSC, но там это было хоть немного обоснованно отсутствием лицензии на название. А у тебя какая причина?

Отступая от придирок: А как это за три года Нот не нажил себе врагов? Он не первый год таскает приличные артефакты за приличные деньги. Им просто обязаны были не раз заинтересоваться местные братки.

В общем и целом помимо выше сказанного — очень много мелких недочетов, в основном пунктуационных. Сам рассказ, увы, не вызывает интриги. Сразу после ухода Габи уже понимаешь куда он подался.

Отредактировано Евгений Безверхов (12-12-2017 21:14:58)

0

55

>> Единственно в тумане осталось почему Битюк ослеп? Получается что из двоих поводырем был не отец а именно сын-мертвяк?

ахтунг, спойлер!

почему... большинство сталкеров верит что Зона так наказала его; другие говорят что мертвяк "забрал его глаза" чтобы видеть, а кто-то — что мертвяк сделал его беспомощным, так как в поисках своей цели ему для чего-то нужен живой человек, который будет с ним рядом и не сбежит. Кто знает... Но все сходятся в одном — что Битюк получил по заслугам.
что касается того — был ли слепым его отец: когда при Рябом высказали такую мысль, то он сильно удивился такой догадке; но еще раз перебрав в памяти те события, не смог ни опровергнуть ее, ни подтвердить... хотя конечно, в любом случае, сын вел по Зоне отца, а не наоборот.

Впрочем, все вышенаписанное только догадки (Кузнец с Мостотряда вообще как-то раз обронил "а отец ли он ему был?...", и потом до такой жути договорились, что аж опешили...). Каждый слушатель может создать собственное мнение и версии. Этим эта история мне и нравится.

0

56

Valentinus написал(а):

>> Единственно в тумане осталось почему Битюк ослеп? Получается что из двоих поводырем был не отец а именно сын-мертвяк?
ахтунг, спойлер!

Хитрый, хитрый аффтар  :suspicious:

0

57

Разумная проверка

Э-эм даже не могу определить для себя как относиться к рассказу. БРДМ с нейроинтерфейсом без маркеров опознавания свой-чужой в и это в Зоне где шалят эти ваши полтергеи и мутанчеги вроде контролёра? И зачем боевой (раз на приёмке женераль то исключительно боевой) машине шугаться людей если в Зоне полно тех что любят славливать маслины и прочих работников ножа и топора? Нет, будь эта функция на Циклопе яб аплодировал руками и ногами, но в Зоне...

Замысел с мышом оценил. А вот траки из красиво горящего и не очень практичного титана не оценил. Чем сталь Гадфильда не понравилась? Или комбинирование вольфрам\керамика? Да и в принципе на такой машине легко рвущиеся гусеницы не подходящий движитель, здесь полностью независмые катки — 6*6 — в стиле марсоходов, це намного практичней.
Оценку проставить не можу... Аффтара мне, аффтара!

Отредактировано XLegion (13-12-2017 17:26:07)

0

58

Пора домой

Грустный такой рассказ. Малость путаный в описательной части, с плоховато прописанными персонажами. В самом начале не хватает пары-тройки фраз чтобы обозначить что Норм пришел один. Чтобы потом стало ясно — его встречает призрак. Концовка эмоциональном плане смазана хоть и понятна. Текст требует вычитки и переосмысления особенно это касается описание от лица Норма; местами не понятно кто там что кому говорит\зовёт.
"розы ты Машке дарил – вон, всё лицо до сих пор в «благодарностях»." — эт чего, сифилитные пустулы чтоль?
4 туманных ежа из 5 (авансом за доработанный текст)

0

59

>> Аффтара мне, аффтара!

автор примчался стремительным домкратом и готов пояснить :)

маркеры "свой-чужой" ТЗ не предусматривались, ибо это не военная машина (кстати — где у водителя танка этот маркер, нопример?), а исследовательская. присутствие людей в звании не означает боевых действий, просто периметр Зоны охраняется внутренними войсками. ну а раз испытания проводятся на подконтрольной им террритории, то водителя-испытателя выдали тоже армейского. "титановые траки" не обязательно из 100% титана, а вполне могут быть из каких-то титановых сплавов, с необходимыми ТХ. конструкция на катках имеет плюсы, но все же подумал что не зря танки одевают в гусеницы, да и невероятный ДТ-30 "Витязь" например, тоже на гусеницах.
но самое главное, наверное я слишком завуалировал. машина не испугалась. она просто приняла математически выверенное решение. некто невероятно умный сказал ей: "ты представляешь опасность для меня и окружающих, сгинь". и машина ликвидировала опасность (себя).

впрочем, как вы правильно заметили — оправдываются виноватые.
раз возникли вопросы и замечания — значит плохо написал. 
посему готов понести самое строгое седло горной козы со стременами и шпорами.

0

60

Valentinus написал(а):

маркеры "свой-чужой" ТЗ не предусматривались

ТЗ не читал. Но Зона кагбэ подразумевает псионическое загрязнение... Тогда пусть ГК оправдывается перед енералом огрехами в ТЗ.

Valentinus написал(а):

где у водителя танка этот маркер, нопример

Браслет на руке, например иначе разумные суслики в плохом раёне могут и угнать вездеход. В мехвод с машиной что, голосовыми командами общается или физически управляет? Бортовой вычислитель с признаками ИИ это хорошо, но малость глупо.

Valentinus написал(а):

невероятный ДТ-30 "Витязь" например, тоже на гусеницах.

В ТЗ к проекту вездехода было прежде всего вездеходность заложена, потому траки и потому сочленение на два корпуса и два движка. Езда по минному полю ему не грозит. Машины разминирование (именно машины а не смесь танка с тралом) именно колесные и не зря. При наезде на мину (в нашем случае аномалию) получаем обрыв трака, кручение на месте и трупы экипажа — куда они посреди аномалии полезут? При подрыве одного колеса, машина продолжает движение. Так что в этом вопросе я Станиславский.

Отредактировано XLegion (13-12-2017 19:37:49)

0


Вы здесь » Чернильница » Литературный конкурс "Тени теней" » Впечатления от конкурсных текстов