Чернильница

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чернильница » Колизей » Пристрелка синопсисов: к бою!


Пристрелка синопсисов: к бою!

Сообщений 121 страница 145 из 145

121

Годно. Разве что, можно было бы еще добавить, что камень сдвигается в сторону. :)

Дык как же.... o.O...вот...и всегда так... :(
^^

0

122

АБРАКАДАБР написал(а):

Дык как же.... ...вот...и всегда так...

А, блин, про собаку. Лады.

0

123

И снова Афган

Итак, после пролога. Афганистан. Идут боевые действия против талибов. В эту страну приезжает военный журналист из России. Во время подготовки репортажа его съёмочная группа попала под обстрел и спряталась к пещере, где они обнаружили труп неизвестного. Он был убит. Осматривая пещеру, они видят, что что-то металлическое блестит в земле, и выкапывают две фляги. Предполагают, что их закапал убитый. Так фляги оказываются у журналиста.
Одна фляга была пустой, а в другой какая-то странная жидкость. (Вода из озера). Вечером этого дня уже в лагере они сидели у костра, выпили, и журналист перепутав спьяну выпивает глоток этой воды из фляги, она ему на вкус совсем не нравится и, решив под градусом, что она особой ценности не представляет, выкидывает её в кусты. За ней же последовала и вторая фляга, которая была до этого в сумке рядом. Утром фляги находит оператор и, сообразив, что старинные фляги сами по себе могут стоить хорошие деньги, прибирает их себе. Он отвозит их к антиквару и тот по виду фляг понимает их истинную цену. Он знал легенду об озере и его хранителях. Он убивает оператора и решает отвезти флягу с водой знакомому учёному, но так торопится, что по пути в пустыне он погибает в автокатастрофе. Фляги остаются лежать на переднем сиденье машины.
Журналист становится бессмертным, но не знает этого.  За ним кто-то начинает охотиться. Его немного ранят и рана быстро заживает и тут он понимает, что с ним что-то не так. Он пытается узнать, кто на него напал, но безуспешно. Через несколько дней его похищают. По дороге на них нападают настоящие талибы и он спасает своему похитителю жизнь. Тот говорит, что теперь обязан ему жизнью. Похититель один из охранников озера. Он должен его убить, но не может из-за того что стал его должником. Похититель попадает в своеобразную ловушку: и не убить журналиста нельзя, и убить нельзя. Это дело чести. Это его очень сильно мучает. Он пытается убить журналиста, но в результате говорит, что, такой как этот журналист, человек с огромной, светлой чистой душой должен стать частью всего этого мира, а не быть для него потерян. Сказав это, он выбирает самоубийство.
Журналист остаётся один, и, блуждая по пустыне, наталкиваются на машину антиквара. Когда осматривает её, то, к своему удивлению, он обнаруживает фляги. Фляги снова у него. По рисунку на флягах он понимает, как найти дорогу к озеру. Сообразив насчёт дороги, он снова выкидывает фляги в песок и идёт к озеру. Он чувствует зов воды озера и погружается в него и его тело само становится волшебной водой, и оно растворяется в озере, а затем с испарением волшебной озёрной воды он становится частью всего мира.
А фляги оставшиеся лежать в пустыне подбирает какой-то прохожий неизвестный.

Можешь ответить в личку, можешь здесь — я не понимаю логику.

Похититель один из охранников озера. Он должен его убить, но не может из-за того что стал его должником.

Пленник (член тайного общества) всем рассказывает, что он охранник озера? Или откуда это известно?
И почему он должен убить журналиста? За что, если тот ничего не знает ни про какое озеро?

По рисунку на флягах он понимает, как найти дорогу к озеру.

Два раза уже писал тебе и еще кому-то: фляги простые, нет на них рисунков. И быть не может. Это фляги двух английских солдат.

Сообразив насчёт дороги, он снова выкидывает фляги в песок и идёт к озеру.

А зачем выбрасывать фляги, если там вода, да еще и карта? Зачем?

Он чувствует зов воды озера и погружается в него и его тело само становится волшебной водой, и оно растворяется в озере, а затем с испарением волшебной озёрной воды он становится частью всего мира.

Много раз сказал, что не надо озеро вплетать в историю — мы не знаем, есть ли озеро на самом деле. Пролог — это часть мифа. А вдруг, это неправда? Вдруг это какой-нить озверевший от скуки, отставной русский военный выдумал?
И еще: а почему этого душевного журналиста не убили товарищи охранника озера? Они так-то всех убивают. И те два солдата — из пролога — были единственным досадным недоразумением за всю историю. Там Александр Македонский пройти не сумел, а какой-то журналист — запросто. Как?

У меня, впрочем, есть версия, которую я готов тебе предложить. Брать ее или не брать — дело твое.
Охранник охотится за той водой, что выпита журналистом. И он его не убивает потому, что рассказывает про озеро и предлагает отвести туда, чтобы вода сама вернулась к озеру. Т.е. ни о какой благодарности за спасение речи нет — журналиста тупо ведут к озеру, чтобы там он вернул воду. А как — меня уже не интересует, сама выкручивайся.
Т.е. смысл рассказа как в анекдоте:

анекдот

Напросился русский геолог на охоту с чукчей.
Нашли белого медведя, чукача выстрели в воздух, медведь бросился на них.
Чукча побежал и геолог побежал.
Через 10 км выбившись из сил геолог подумал: у меня же ружье, так чего я бегу?
Повернулся и убил медведя.
А сердитый чукча ему сказал:
— Теперь, аднака, медведя сам до поселка тащить будешь.

0

124

egituman
Ну просто я с подобным ходом сталкивалась. Похититель охотится за его водой. Это верно. Для того чтобы её вернуть он должен его убить, но тут получается что журналист спасает его жизнь и по закону чести он уже не имеет права его убить. То есть дилема: или он его убивает и нарушает законы чести, но возвращает воду, или он его не убивает, соблюдает закон чести и не возвращает воду. Он не может сделать не то ни другое. Это вполне логика в восточном духе.

egituman написал(а):

Два раза уже писал тебе и еще кому-то: фляги простые, нет на них рисунков. И быть не может. Это фляги двух английских солдат.

Не дошло. Ладно а если ему эта карта привидилась на фляге? Это его уже озеро начало звать.

egituman написал(а):

А зачем выбрасывать фляги, если там вода, да еще и карта? Зачем?

Он уже понял где озеро. Под эмоциями просто выбросил.

Ну можно так в конце тогда. Он недоходит до озера. На входе в долину его убивают другие хранители. Они же знают способ убить бессмертного. Вода возвращается в озеро. А фляги подбирает другой неизвестный.

0

125

egituman написал(а):

Вдруг это какой-нить озверевший от скуки, отставной русский военный выдумал?

... блин... вот где правда-то, оказывается.... %—)

0

126

Марина написал(а):

Ну просто я с подобным ходом сталкивалась. Похититель охотится за его водой. Это верно. Для того чтобы её вернуть он должен его убить, но тут получается что журналист спасает его жизнь и по закону чести он уже не имеет права его убить. То есть дилема: или он его убивает и нарушает законы чести, но возвращает воду, или он его не убивает, соблюдает закон чести и не возвращает воду. Он не может сделать не то ни другое. Это вполне логика в восточном духе.

Очень интересная тема, на мой взгляд — закон чести, логика, дилема — вот вам те направления, что при качественной подачи от автора просто не смогут сделать читателя равнодушным. Однозначно — автору следует доброслвестно потрудиться и учесть все-все-все рекомендации и пожелания. В итоге может получиться очень вкусная конфетка. Удачи и терпения!

0

127

egituman написал(а):

Вжик
Ну, это как-то совсем никак. Если уж совсем ничего интереснее не придумается.

А если приведем все к минидетективчичику? Фляга теряется, память подводит, а потом бац — вышел из гипноза и устремляется на поиски ее родимой. Находит вместе с разлагающимся трупом "знакомца". Псевдоясновиденье подсказывает три варианта будущего. Захват его полицией, жуткая смерть от раны нанесенной непонятными людьми, и побег в неизвестность неприкоснувшись к знакомой фляге?

0

128

Вжик написал(а):

А если приведем все к минидетективчичику? Фляга теряется, память подводит, а потом бац — вышел из гипноза и устремляется на поиски ее родимой. Находит вместе с разлагающимся трупом "знакомца". Псевдоясновиденье подсказывает три варианта будущего. Захват его полицией, жуткая смерть от раны нанесенной непонятными людьми, и побег в неизвестность неприкоснувшись к знакомой фляге?

Можно и к детективчику.
Главное — учесть мои претензии и показать новый синопсис.

0

129

Постап

Постапокалипсис. Планета в руинах.
Но оставшихся в живых немало. Кто-то просто выживает, а кто-то сбивается в бандитские шайки, способные ради наживы убивать людей...
В уцелевших винных подвалах разрушенного старого замка во французских Альпах обитает небольшая община.
Случайно двое подростков открывают вход в разветвленные катакомбы под замком и сообщают об этом старосте. Тот (в прошлом историк и археолог) выводит их к месту, где находится фляга со странной водой.
Вечером у костра староста рассказывает молодежи интересную, захватывающую легенду о фляге и воде в ней. И просит никому не говорить об этом...
При нападении бандитов старосту ранят, и дети, чтобы спасти его, находящегося без сознания, вливают ему несколько глотков жидкости. Староста благополучно излечивается.
Но через несколько дней в долине замка появляются странные люди, одетые не как бандиты. Они имеют смуглый цвет кожи и странное старинное оружие.
Чтобы спасти общину от уничтожения, профессор берет флягу и уходит в горы.
Там, преследуемый "стражами озера", он заманивает их в ловушку.
Все они падают в глубокую пропасть: профессор, стражи, фляга.

В ущелье бурная каменистая река, но кто-то мог и выжить...
ПыСы. Это на случай открытого финала

Давай чуть интереснее закрутим. Пусть употребление воды начнет их выводить (всех!) из сумеречного состояния сознания, в котором они пребывали по какой-то причине (сам придумаешь) и окажется, что никакого постапа не было — это им казалось, они так думали. Смогешь что-то такое закрутить?

0

130

Друзья, прошу поторопиться с работой над синопсисами. Кто не добил фашиста — добивайте. Остальным рекомендую просмотреть свои заготовки еще раз, внести может быть, какие-то правки. Ориентировочно завтра-послезавтра начинаем писать рассказы.

0

131

Накрутили вы тут. Тогда я еще до завтра подумаю.

0

132

А мне-то с моим синопсисом думать или вредно?

0

133

Снова Афган

Итак, после пролога. Афганистан. Идут боевые действия против талибов. В эту страну приезжает военный журналист из России. Во время подготовки репортажа его съёмочная группа попала под обстрел и спряталась к пещере, где они обнаружили труп неизвестного. Он был убит. Осматривая пещеру, они видят, что что-то металлическое блестит в земле, и выкапывают две фляги. Предполагают, что их закапал убитый. Так фляги оказываются у журналиста.
Одна фляга была пустой, а в другой какая-то странная жидкость. (Вода из озера). Вечером этого дня уже в лагере они сидели у костра, выпили, и журналист перепутав спьяну выпивает глоток этой воды из фляги, она ему на вкус совсем не нравится и, решив под градусом, что она особой ценности не представляет, выкидывает её в кусты. За ней же последовала и вторая фляга, которая была до этого в сумке рядом. Утром фляги находит оператор и, сообразив, что старинные фляги сами по себе могут стоить хорошие деньги, прибирает их себе. Он отвозит их к антиквару и тот по виду фляг понимает их истинную цену. Он знал легенду об озере и его хранителях. Он убивает оператора и решает отвезти флягу с водой знакомому учёному, но так торопится, что по пути в пустыне он погибает в автокатастрофе. Фляги остаются лежать на переднем сиденье машины.
Журналист становится бессмертным, но не знает этого.  За ним кто-то начинает охотиться. Его немного ранят и рана быстро заживает и тут он понимает, что с ним что-то не так. Он пытается узнать, кто на него напал, но безуспешно. Через несколько дней его похищают. По дороге на них нападают настоящие талибы и он спасает своему похитителю жизнь. Тот говорит, что теперь обязан ему жизнью. Похититель один из охранников озера. Он должен его убить, но не может из-за того что стал его должником. Похититель попадает в своеобразную ловушку: и не убить журналиста нельзя, и убить нельзя. Похититель охотится за его водой. Для того чтобы её вернуть он должен его убить, но тут получается что журналист спасает его жизнь и по закону чести он уже не имеет права его убить. То есть дилема: или он его убивает и нарушает законы чести, но возвращает воду, или он его не убивает, соблюдает закон чести и не возвращает воду. Он не может сделать не то ни другое. Это дело чести и оно его очень сильно мучает. Он пытается убить журналиста, но в результате говорит, что, такая душа как у журналиста должна стать частью этого мира, а не быть для него потеряна. Сказав это, он выбирает самоубийство.
Журналист остаётся один, и, блуждая по пустыне, наталкиваются на машину антиквара. Когда осматривает её, то, к своему удивлению, он обнаруживает фляги. Фляги снова у него. От долгих блужданий он уже очень уставший и очень хочет пить. В таком изменённом сознании он видит вдруг на фляге появившийся рисунок карты к озеру. Оно начинает звать его. По рисунку на флягах он понимает, как найти дорогу к озеру. Сообразив насчёт дороги, он снова хочет отхлебнуть из фляги, но вспомнив вкус воды говорит, что даже умирая от жажды не будет это пить и выкинув фляги в песок, идёт к озеру. На входе в долину его убивают другие хранители. Они же знают способ убить бессмертного. При этом его душа становится частью всего мира.  Вода возвращается в озеро. А фляги лежащие в песке подбирает другой неизвестный.

Марин, мне не лениво еще сто раз повторить одно и то же. Даже уже интересно: насколько хватит повторять одно и то же, тебя? :)

Зачем в синопсисе вот это словоблудие?

Похититель попадает в своеобразную ловушку: и не убить журналиста нельзя, и убить нельзя. Похититель охотится за его водой. Для того чтобы её вернуть он должен его убить, но тут получается что журналист спасает его жизнь и по закону чести он уже не имеет права его убить. То есть дилема: или он его убивает и нарушает законы чести, но возвращает воду, или он его не убивает, соблюдает закон чести и не возвращает воду. Он не может сделать не то ни другое. Это дело чести и оно его очень сильно мучает. Он пытается убить журналиста, но в результате говорит, что, такая душа как у журналиста должна стать частью этого мира, а не быть для него потеряна.


Ведь можно просто написать: "Охранник озера должен убить журналиста, но не может сделать этого, чтобы не замарать свою честь — ведь журналист спас ему жизнь".

Теперь по сюжету. Мне не нравится интерпретация в которой охрана озера столь сентиментальна, что не может убить нарушителя тайны воды. На протяжении веков такие ситуации (спасение охранников нарушителями) должны были случаться десятки раз и если бы каждый раз всех хороших людей охрана жалела, то никакой тайны озера не было бы.
Не нравится и самоубийство охранника — это вообще крайней степенью неврастении отдает. А охранник — проф. воин, он все время на войне. Ну т.е. просто не верю я в логику поведения, как бы сложно ты ее не расписывала.
Давай сделаем так: сам охранник не может убить журналиста, но ведет его к озеру (да-да, убираем повторное нахождение фляг журналистом), чтобы его убили другие. В дороге он рассказывает журналисту про озеро и его тайну. Однако, когда они подходят к нужному месту и к ним присоединяются товарищи охранника, журналист вдруг сам просит их убить его, т.к. тайна озера не должна быть раскрыта (нужно показать логику, как журналист к этому пришел), а он не сможет этого гарантировать. 
Озадаченные охранники не убивают журналиста именно поэтому (т.к. он сам понял смысл охраны живой воды и присоединлся к ним в убеждениях) и оставляют жить у себя.

Так у тебя и все благородные доны будут, и журналист, узнав тайну, остается живым, и неожиданная концовка появляется.

0

134

Drakon v palto написал(а):

А мне-то с моим синопсисом думать или вредно?

Ну ты серьезный пацан — к тебе и требования другие.
Плохо напишешь — будешь весь рассказ переделывать.  :crazyfun:

0

135

egituman
Ну я просто попонятней хотела объяснить что да к чему. Я же первый раз синопсис пишу... Отсюда словоблудие. Ок. Пусть история будет такой. Попробую всё это написать. Насчёт ситементальности... Так-то я просто охране человеческие черты хотела придать. Думала, что было бы интересно показать их с чувствами. А насчёт самоубийства, то на востоке это обычное дело. Без всякой неврастении. Для них защитить свою честь и сохранить лицо важнее жизни так-то...

0

136

Марина написал(а):

Для них защитить свою честь и сохранить лицо важнее жизни так-то..

Так у нас не просто какие-то восточные люди, а охрана, главная цель всей жизни которой — защита озера, а отсюда — и защита от распространения информации про озеро. Т.е. в данном случае сохранение тайны для них в сто тыщ раз важнее, чем спасения их жизни. Т.е. убить благодетеля — не позор, по сравнению с позором, если чужак узнает про озеро и уйдет живым.
А иначе — не было бы никакой тайны и про озеро давно знали бы все.

0

137

Ну я просто хотела показать хранителя для которого существует кодекс чести и для которого он одинако важен по сравнению с тайной озера.

Отредактировано Марина (13-11-2015 16:37:39)

0

138

Добрый день. А рассказ еще можно отправлять в личку или уже поздно?
С уважением.

0

139

Меня добили на работе. Перед новым годом ад по всех христианско-буддистским канонам.
Не знаю, смогу ли закончить. Но впереди выходные, за которые я теоретически мог бы накатать текст, если еще актуально.

0

140

Нет, не поздно, присылайте.
Мы тут еще разборами будем заниматься.

0

141

Спасибо, перечитаю еще раз  и высылаю.
С уважением.

0

142

Парни и благородные дамы, у нас уже есть полностью оговоренная и установленная внешность фляг? Чтобы я опять не выдумывал колесо.

0

143

Конкретно, то, вроде, не было. Предпосылки, споры, рекомендации и картинки указывают на то, как я понял, что нужно либо хорошо разбираться в амуниции тех времен, либо вообще описание фляг использовать вскольз — старинная, диковинная, непривычных форм. Но точно без выдуманных изображений, иэроглифов, инкрустированной вязи и символики типа инь и янь. Хотя у меня такое желание сразу возникло.))

0

144

Призываю критиков не топить нашу портянку текста в сотнях мелких придирок к запятым и окончаниям. То, что вы делаете — это работа КОРРЕКТОРСКАЯ. А у нас сейчас работа РЕДАКТОРСКАЯ. Там может треть текста переписывать придется, а вы автору сообщаете, что у него склонение в каком-то слове стоит неправильно.
Это значит, что вы делаете бесполезную работу.
Вся критика — только по сюжету, по атмосфере, по деталям описаний. Что добавить, а что выбросить.
И ТОЛЬКО в комментариях.

0

145

Если гугльдок смущает и парализует работу — пишите. Я выложу все по рассказу в сообщении. Просто мне показалось, что с портянкой проще работать в Гугльдоке.

0


Вы здесь » Чернильница » Колизей » Пристрелка синопсисов: к бою!